Un informe de 1986 denunciaba los problemas de contaminación en Huelva


Un informe de la Agencia de Medio Ambiente (AMA) de Huelva denunciaba en el año 1986 la grave situación de contaminación por la industria química que estaba sufriendo Huelva, y alertaba de los problemas provocados por un corte eléctrico en la fundición de cobre de Riotinto Minera (actual Atlantic Copper) que provocó una nube tóxica que recorrió la capital (curiosamente algo parecido a lo que ocurrió en octubre de 2012, cuando esta fundición sufrió otro apagón). También se puede comprobar en esta noticia, como la Junta de Andalucía intentó ocultar y silenciar las voces que alarmaron sobre los peligros de la contaminación, no sólo desde el punto de vista medioambiental y sanitario, sino también social y político.

polo

Un informe reservado denuncia una grave contaminación de la industria en Huelva

8 FEB 1986

Un informe reservado de la Agencia de Medio Ambiente (AMA) de Huelva expresa su preocupación por el “delicado cariz” que tomarían las cosas si alguna organización recabara un informe del estado de salud de los trabajadores del polo industrial de la Punta del Sebo, en Huelva, “cuya principal fuente de contaminación”, dice textualmente el informe, “procede de las emisiones de anhídrido sulfuroso y de sus transformaciones inmediatas a anhídrido sulfúrico y niebla ácida, producida por HQ-1, de Huelva Abonos, Fosfórico Español, SA, y Riotinto Minera”.

contaminacion

Este informe fue facilitado por la Comisión para la Defensa del Medio Ambiente de Huelva, integrada por estamentos políticos, sindicales y sociales de la provincia, y había sido dirigido por la Agencia Provincial de Medio Ambiente a la Delegación de Gobernación de la Junta de Andalucía en Huelva.El informe, de carácter reservado, fue emitido por el director provincial de la Agencia de Medio Ambiente de Huelva, Benito de la Morena, a propósito de unas emisiones contaminantes ocurridas en el polo industrial de Huelva la noche del día 3 y la madrugada del día 4 de septiembre de 1985. La causa fue una avería sufrida en el horno flash de la fundición de cobre de Riotinto Minera a consecuencia de un corte del fluido eléctrico. Estos hechos provocaron la formación de una nube de contaminación con anhídrido sulfuroso que afectó principalmente al área del polo químico de Huelva y zonas concretas de la capital.

Uno de los sensores de registro continuo de ASPEMA (asociación empresarial creada para el control de la contaminación), situado en la ciudad, registró esa noche un nivel de inmisión atmosférico de 1.200 microgramos en forma puntual, cuando el nivel de inmisión admitido por la legislación de 400 microgramos es de valor medio al día.

El informe elaborado por la dirección provincial de la AMA tras los hechos alude directamente a la empresa Riotinto Minera, sobre la que se dice que “podría generar una expectante respuesta popular si no se prevén medidas cuando esta industria continúe polucionando sistemáticamente y deteriorando la salud de los trabajadores del polo, amparándose en el probable período de transición que espera le conceda el Gobierno para una adaptación, que dudo cumpla al ser la única que aún no lo ha iniciado”.

Trascendencia social

El informe del director provincial de la Agencia de Medio Ambiente, Benito de la Morena, termina exponiendo que “es necesaria la actuación conjunta por parte de la Junta del Gobierno andaluz en Huelva para prevenir un problema político-económico que puede tener amplia trascendencia social como consecuencia del período preelectoral que se aproxima”.El delegado provincial de Gobernación de la Junta de Andalucía, Francisco Molina, al que iba dirigido el documento, ha manifestado su indignación por la filtración del documento a la Comisión para la Defensa del Medio Ambiente, a la que ha pedido colaboración “en lugar de dedicarse a una dinámica de espionaje, ya que lo que se pretende es tener una Administración transparente”. En este sentido, ha recordado que la comisión no asistió a la presentación pública del Plan Integral de Saneamiento Industrial de Huelva, llevada a cabo el 6 de septiembre de 1985.

Respecto a lo escrito por el director provincial de la AMA, el delegado provincial de Gobernación ha declarado que se trata de “opiniones personales”, y que cuando las efectuó, Benito de la Morena no tenía conocimiento de que todas las industrias del polo pasan anualmente por una revisión de seguridad e higiene en el trabajo y que queda garantizado, por tanto, el control de la salud de todos los trabajadores del polo.

No hay peligro

Finalmente, Francisco Molina reitera que las fugas contaminantes ocurridas en septiembre y denunciadas por la Comisión para la Defensa del Medio Ambiente no fueron peligrosos para la población onubense, al tratarse de un suceso puntual, dijo, que “no sobrepasó los valores medios permitidos por la legislación en estos casos, amén de que se puso en marcha inmediatamente el plan de alerta y control previsto por la Administración”.Por su parte, la Comisión para la Defensa del Medio Ambiente de Huelva, tras hacer público el informe aludido, declara que ha existido una “ocultación” de datos a la opinión pública, a la vez que reitera su petición de que Huelva sea declarada “zona de atmósfera contaminada”. Por otra parte, la comisión tiene intención de llevar adelante una denuncia contra la industria que provocó las emisiones contaminantes del 3 y el 4 de septiembre del pasado año, al creer que son constitutivos de delito contra la salud pública.

FUENTE: ELPAIS.ES (Archivo)

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s